一(yī)、政府部門直接向企業借款

政府部門直接向企業(以平台公司居多)借款并承諾償還，是最直接的違規舉債，雖然說起來可笑，但在現實中(zhōng)這種情況非常多見，在主管部門發布的違規舉債相關信息案例中(zhōng)，可能也是爲數最多的一(yī)種情形。

二、最著名的違規模式——BT

在公開(kāi)被列爲違規的模式當中(zhōng)，BT模式(建設—移交)最著名的，沒有之一(yī)。對于BT的禁令見于《關于制止地方政府違法違規融資(zī)行爲的通知(zhī)》(财預[2012]463号，失效)，“地方各級政府及所屬機關事業單位、社會團體(tǐ)等不得以委托單位建設并承擔逐年回購(BT)責任等方式舉借政府性債務”，463文件雖然已經失效了，但是對于BT的禁令并沒有失效，一(yī)直在嚴格執行着。

但是，如我(wǒ)們曾經撰文分(fēn)析的那樣，對于BT的具體(tǐ)組成要素——“逐年”、“回購”等等——的定義，業界一(yī)直存在不小(xiǎo)的争議，這種争議，直到《政府投資(zī)條例》頒布實施之後，也沒有一(yī)刻的停止。以至于，我(wǒ)們在公開(kāi)信息中(zhōng)僅看到了一(yī)例BT違規案例，因爲案例中(zhōng)簽署了回購合同。

有關BT，以及以BT爲基礎而變型的BOT, ABO, F-EPC等多種模式的合規性研判分(fēn)析，歡迎參見公号的監管專題裏面的多篇文章。

三、五年前叫停的土地儲備貸款

土地儲備貸款是金融機構向土地儲備機構實施的土地儲備業務發放(fàng)的貸款。土地儲備貸款，曾經是最規範的政府融資(zī)項目方式，要求很具體(tǐ)很全面：财政穩健、政策支持、收益穩定、自有達标等等。土地儲備貸款的缺欠，是往往存在抵質押物(wù)方面的不足。在初始項目還款來源出現問題的情況下(xià)，無論是儲備土地證抵押還是土地未來收入質押，在執行方面都存在一(yī)些障礙。

财綜[2016]4号文規定，自2016年1月1日起，各地(土地儲備機構)不得再向銀行業金融機構舉借土地儲備貸款；财金[2016]91号文的“五不準”規定：PPP項目主體(tǐ)或其他社會資(zī)本……不得作爲項目主體(tǐ)參與土地收儲和前期開(kāi)發等工(gōng)作，不得借未供應的土地進行融資(zī)；……資(zī)金來源與未來收益及清償責任，不得與土地出讓收入挂鈎。從而，完全叫停了土儲及非土儲單位的土地儲備貸款。

四、“一(yī)二級聯動”屬于違規行爲

一(yī)二級聯動的收益分(fēn)成模式，是很早就被列入違規的土地出讓的做法。财綜[2016]4号文也有明确規定：“項目承接主體(tǐ)或供應商(shāng)應當嚴格履行合同義務，按合同約定數額獲取報酬，不得與土地使用權出讓收入挂鈎，也不得以項目所涉及的土地名義融資(zī)或者變相融資(zī)”。同時，将土地出讓收入分(fēn)成款項用于償還先期一(yī)級開(kāi)發投入，也屬于違規舉債的行爲。此外(wài)，采取捆綁、非正常條件限制等，操控招拍挂過程實現低價獲取土地的方式，也屬于嚴重的違規行爲。

五、撥改租及其類似方式

采取抵押或融資(zī)租賃等方式，例如撥改租等模式，将不能或不宜變現的公益性資(zī)産(包括城市公園、市政道路、機關或事業單位辦公樓等)抵押或納入租賃物(wù)而進行融資(zī)的行爲，屬于違規的融資(zī)模式。

近期，又(yòu)有一(yī)種“有績效考核的撥改租”模式被發明出來，同樣也屬于違規舉債模式。

對于無收益公益性資(zī)産的注資(zī)、交易、抵押、租賃以取得融資(zī)的行爲，本身就屬于違規行爲。以此爲媒介進行融資(zī)，固化地方财政的支出責任，無論是否績效考核，均屬于違規舉債行爲。

六、“招商(shāng)融資(zī)”弊端多多

近兩年來，一(yī)種“通過招商(shāng)引資(zī)的方式确定片區開(kāi)發建設和施工(gōng)單位，然後以招商(shāng)獎勵的渠道支付投資(zī)成本和加成”的所謂“招商(shāng)引資(zī)”融資(zī)模式，被“創新”出來。

按照上節所述的“投資(zī)人确信能夠獲取合理收益”的假設，在招商(shāng)協議中(zhōng)，必然存在兜底承諾條款，形成固化的财政支出責任，否則，投資(zī)人及其金融機構萬萬不敢投入資(zī)金。

同時，建設施工(gōng)内容與招商(shāng)引資(zī)項目沒有必然聯系，獎勵資(zī)金支出無名；而且，當獎勵資(zī)金額度大(dà)于投資(zī)額時(這幾乎是必然的)，“獎勵”的性質顯然發生(shēng)了變化。表現出這僅僅是“借用招商(shāng)引資(zī)名義”的一(yī)種過渡性很強的“半成品模式”。

七、“建養一(yī)體(tǐ)化”列入違規

國務院辦公廳2019年9月23日發布的《關于深化農村(cūn)公路管理養護體(tǐ)制改革的意見》(國辦發[2019]45号)文件中(zhōng)要求，“強化養護資(zī)金使用監督管理。……地方各級财政和交通運輸主管部門要加強農村(cūn)公路養護資(zī)金使用監管，嚴禁農村(cūn)公路建設采用施工(gōng)方帶資(zī)的建設—移交（BT）模式，嚴禁地方以“建養一(yī)體(tǐ)化”名義新增隐性債務……”

對于無收益或收益不能覆蓋投資(zī)的公益性項目，采取“建養一(yī)體(tǐ)化”模式，必然涉及使用财政資(zī)金用于延期支付固化或相對固化的支出責任，由于收益不足，因此差額部分(fēn)的保證隻能來源于事實上的财政兜底，從而陷入違規舉債。

八、“資(zī)金池”内“增收支付”不解決合規性問題

專項資(zī)金制度是沿用數十年的制度，其本身合規性很好，但它仍然屬于财政領域的資(zī)金使用範疇，将其用于違規舉債還款來源，仍然是違規行爲。還有一(yī)些開(kāi)發模式中(zhōng)，規定了以“合作區域财政增收額度(的一(yī)定比例)作爲支付資(zī)金來源”的情形，即常說的“有增收支付，無增收不支付”，意圖借助“支付責任的不确定性”繞開(kāi)“觸及違規舉債所需的确定性”。但是，這種支出責任實質可以視爲一(yī)種“有條件負債”or“或有負債”，屬于“或有的違規舉債”。

在無運營無績效、僅針對既往工(gōng)程無其他對價、符合财政增收即無條件支付的情形下(xià)，等同于“附财政增收條件的BT模式”，仍屬于違規舉債。所謂的“财政不增收即不支付”的邏輯，類似于“地球爆炸就放(fàng)假；宇宙重啓就休息”的命題。現實當中(zhōng)，如果在财政沒有增收的情況下(xià)，也沒有能力支付，那麽這種假設條件，實質上是一(yī)種無效條件。

九、定向的土地資(zī)源補償

違反土地出讓的相關管理規定，針對建設工(gōng)程項目投資(zī)等，采取定向的土地資(zī)源補償的模式，或者其他捆綁不适宜的條件，而違反招拍挂的相關規定的模式，除軌交項目以外(wài)的大(dà)多數情形，都屬于違規行爲。